真不该下架《隐入尘烟》

今年 7 月上映，年内口碑最高的院线电影《隐入尘烟》，在内娱影史上留下了浓墨重彩地一笔。超长而又缓慢的口碑渗透，让它成为了今年最大的黑马。

电影没下院线，便上了优爱腾芒等视频网站，可以免费观看后，影院票房成绩不降反升，这在中国电影史上从未出现过。

最终，仅有几百万的制作成本，它博弈到了上亿的票房。

本质上还是国内电影市场对优质内容的饥渴。

它拍摄了一众大腕导演们不会选择触及的落后贫困地区，拍出了偏远农村生活的不易。两位男女主角马有铁和曹桂英，是底层农村的底层。男主马有铁是个大龄单身汉，终日与一头驴为伴，女主曹桂英手抖跛脚，干不了体力活，还偶有小便失禁。

电影是个悲凉又温暖的故事。悲凉是因为两人哪怕是在农村，都是被人瞧不上的边缘人物，融入不了村集体的环境中，受尽冷落。温暖是因为两个底层边缘的个体，彼此依靠取暖，他们有只属于自己的爱情故事。

他们的爱情，甚至好到有些失真。就像刘擎教授那句，" 你在世界上有一个人那里，得到了彻底的、无限的、最高的承认。"

电影从上映开始就在被骂，主要是两种声音。

一种声音是给扣了个大帽子，说它丑化了国人。这些人的说法，五花八门，概括下来就是说，他们没在电影故事看到温情，只看到了男女主村子里的人，和他们的种种行为，还有他们的亲友多是恶人，说这是对中国人的丑化。

另外一种声音，也很典型，说它抹黑了扶贫工作。不知是真的领导，还是一些人习惯站在权力之上，以领导的视角俯瞰审视众生。

本来以为这两种声音发酵发酵就算了，影视内容作为大众关注度比较高的内容，被骂也算是常规操作。

这次不一样的是，昨天《隐入尘烟》居然全网下架了。优爱腾芒等视频网站，全部同时下架该片。

真够离谱的。那这两个问题，便很值得展开讲讲。

先说丑化国人，说白了就是《隐入尘烟》村民面对比自己更边缘，更贫苦的男女主时，表现出来的是利己自私的群像。这种描述如果算是丑化国人，那么多数古今中外经典文学艺术作品，估计都得被批斗。" 性本恶 " 的荀子之类的思想家，活在今天，要瑟瑟发抖。

比如 " 穷在闹市无人问，富在深山有远亲 " 之类的句子，都该删出教科书。估计《红楼梦》的结局也得给他们调一调，哪里有国人会在他人落寞时，搞 " 树倒猢狲散 "、" 食尽鸟投林 " 那一套，贾家众人等不得被好好收留下来，国人里怎么会有这么多坏人，没有这样的。

" 利己自私 " 是人性的客观描述。如果人被强制要求不能利己自私，估计现代经济学大厦都得崩塌。毕竟，" 经济学之父 " 亚当斯密，为经济学架构的理论基础就是：人是经济人，人的出发点是自私利己。

在短短的内娱影史上，被骂丑化国人，《隐入尘烟》不是第一次。每每我们的影片要出海，在国际市场上获得赞誉的时候，总有人站出来觉得作品丑化了国人。8090 年代巅峰期的张艺谋、陈凯歌等人，20 多年前初露锋芒的第六代导演们，都被骂过。

当年，他们的作品在国际内容市场都叫得响。这些年，他们的作品倒是没有人骂了，很多人也早就失去了魅力。现在国际市场上，取代他们地位，叫得响的是韩国的影视内容。

韩国人不觉得《寄生虫》、《燃烧》和《鱿鱼游戏》等片中刻画的韩国人是在侮辱韩国人，他们对人性灰暗刻画得淋漓尽致，底层困境描述得更尖锐，结果作品行销全球。韩国政府和大领导们都出来接见主创团队，觉得他们在为韩国争光。在韩国，文化内容成为了创造外汇的产业。

用脚趾头都能想到，如果《寄生虫》、《燃烧》和《鱿鱼游戏》等片是中国人拍的，导演和众主创在国内会遭遇什么压力。

今年年初，徐州事件爆发的时候，我们几个朋友私下在聊，如果当年《盲山》能成为票房冠军，成为最有影响力的作品，我们国家当下女性的处境会不会更好上一些？徐州的事件，会不会早就被解决掉了。

然而多年前，《盲山》上映时，彼时的它和今日的《隐入尘烟》获得过同等待遇。它也曾被骂说想要以国人的丑态去博取国外的奖项。

这些人估计永远也听不懂李杨导演那句，" 电影所批判的东西，并不是去抹黑，只是说给你带来一种警觉，让你知道这世上有好人也有坏人 "，"《盲山》出来了之后，就改变了很多人，甚至自己村里的人。"

说《隐入尘烟》抹黑扶贫的这些人，是自以为在唱赞歌，其实就是 " 何不食肉糜 "，压根不了解我们这个复杂的国家。我们这个国家，人太多，事情太杂，总有你看不到的角落存在。

前年，还有位大领导，在回答中美记者问时讲，" 中国人均年收入 3 万，但有 6 亿人月收入 1000 元 "，" 低保、失业保障、特困救助等人员大概一年 6000 万人左右 "。恐怕这个数字，这些人更不会理解，这就是现实。

何况，《隐入尘烟》书写的是，2011 年甘肃偏远农村的故事，是十年前的故事背景。财经信息披露里，过去十年，我们国家的人均 GDP 翻了一倍，透过这个数字，我们也能看到十年前的光景。

真关心扶贫，看完这部片子，难道第一时间不应该是感慨扶贫的必要性吗？

从这个角度出发，如果影片的结尾改成马有铁自杀一段时间后，更精准的扶贫工作覆盖到了他所在村落，本应给他的补助还是晚了一步，戏剧效果可能会更好一点，还能展示出扶贫工作的迫切性。

马有铁和曹桂英的存在，不仅不会抹黑扶贫工作，反而解释了为什么国家会投入这么多人力物力财力去扶贫。

《隐入尘烟》拍出了中国农民真实的困境，他们不像城市的居民，有社保为人生兜底。他们中很多人仍生活了贫困的边缘。

我们的影视剧，很少讲述那 6 亿人月入 1000 元的生活，更少拍那 6000 万人的故事。在文化市场上，他们是失语的，几乎发不出声音。所以，《隐入尘烟》出来之后，才会受到如此之多的关注和好评。

现在很多城市人理解不了国家的扶贫政策，《隐入尘烟》不就是一本非常完美的教科书吗？可以用来告诉大家，在偏远的农村，曾有很多人挣扎的贫困边缘，现在也还有，这就是为何国家一直在大力扶贫，想要托起他们生活的原因。

很多人总怕西方人瞧不上自己，却不知抬头看看世界。现在中美为何摩擦，归根到底不还是我们国家经济体量跃升世界第二，威胁美国霸主地位。现在西方哪个发达国家搞选举不打中国威胁牌，以构建想象的共同体？

看见真实，比敏感的自尊更可贵。

内容市场需要繁荣，就得先学会包容，允许百花齐放百家争鸣。主旋律片子要拍要播，商业片也不该扔掉，艺术片同样要支持。上层的幸福生活有描述，中产有声音，底层困境也得有人聚焦。

这几年的舆论场情绪完全对立分化了，哪里有绝对安全，不引发争议的内容。如果有争议就下架撤档，这样以后谁敢搞创作，谁还敢投资影视剧，从事内容产业的人还有饭吃吗？

内容市场的消费需求一直都在，国内市场不能完成优质供给，只会给国际资本们进军中国市场、收割中国用户的机会。奈飞们用户规模陷入瓶颈，增长下滑，正在发愁如何打开亚洲市场。