凌晨两点，你愿意跟苹果一块变“绿”？

出品 | 虎嗅科技组

作者 | 丸都山

头图 | 苹果

在环保这件事上，苹果真的玩出花了。

9 月 15 日凌晨，苹果推送了 iOS 16.1 开发者预览版 Beta 更新。此前，分析公司 Mixpanel 的调查数据显示，在 iOS 16.0 发布后的 48 小时内，已经有 11.6% 的用户完成了版本升级，这个数字在 iOS 15.0 发布时为 8.5%。

不难看出，相较于前代的 " 修修补补 "，iOS 16 的可定制锁屏页面和小部件选项对用户有着较强的吸引力。但作为 iOS 的第一个正式版，iOS 16.0 毫无意外地充斥着各种 BUG。

不过，苹果的反应倒也迅速，在刚刚发布的 16.1 版本中，这些 BUG 大多被修复。值得一提的是，此前苹果在新闻稿中提到的 " 清洁能源充电（Clear Energy Charging）" 功能也随 16.1 版本一同上线。

按照苹果官方的说法，此功能旨在通过 " 低碳排放电力 " 充电来 " 减少您的碳足迹 "。用户可以在 " 设置 " 中的 " 电池 " 菜单找到此功能的开关，然后根据需求选择是否开启，该功能目前仅局限于美国部分地区。

图片来源：MacRumors

这听起来有些玄幻，苹果是如何判断当前电网中碳排放水平的？其实这和苹果没多大关系，得益于美国各州近二十年的数字能源化建设工作，苹果只需通过一个简单的守护程序即可实现这项能。

只是，对于个人用户而言，相比于汽车和大功率电器的碳排放，手机所能减少的碳足迹实在是微不足道，何况该功能在实际应用中似乎并不具备易用性。

根据苹果对 " 清洁能源 " 的定义，在美国的部分地区，只有凌晨两点以后的时间段，才能满足 " 低碳排放电力 " 的要求，而且这还要取决于天气情况。

这不免让人怀疑，这项功能是否与取消充电插头一样，又是苹果的一桩 " 环保生意经 "？

低碳了，但条件有点多

苹果并没有具体解释这项技术的原理，但科技媒体 9to5Mac 通过分析 iOS 16 的代码发现了些端倪。

据悉，苹果在最新版本 iOS 中增加了一个保持后台运行的守护进程，它根据设备的位置从本地负载平衡机构（如美国能源信息署）收集碳排放数据。同时，iOS 还会从服务器下载碳排放预测。结合所有这些数据，系统可以控制 " 清洁能源充电 " 功能何时开始运作。

这里我们以美国加州地区为例，该州电力来源包括可再生能源（太阳能、风能、部分生物质能）、水电、天然气发电、核电等，由于各自特性及地区内用电需求的波动，这几种电力在总发电量占比上也会不断变化。

图片及数据来源：Carlifornia ISO

如上图所展示的，在 9 月 14 日的 15 点 55 分，该地区可再生能源增量达到 17524 兆瓦 /5M，占此时全部电力输出的 54%，如果你的 iPhone 开启了 " 清洁能源充电 " 功能，手机就会判定当前电力为 " 清洁能源 " 并进行充电，而在可再生能源占比较低的时间段，手机则会暂时中止充电。

当然，这一切的前提是，你的手机需要保持与充电器的连接。

很显然，在开启这项功能后，手机的充电时间会被大幅拉长。或许环保爱好者能够忍受清洁能源带来的副作用，但他们需要面对的是：完全无法掌握手机的充电状态。

同样以加州地区为例，该州清洁能源主要以太阳能光伏发电为主，光伏发电受季节、天气等因素影响显著，因此加州地区的清洁能源的占比波动性较强，当用户连接充电器后，下一分钟手机就可能因判定当前电力为 " 高污染能源 " 而中止充电。

另外，这项功能在不同地区受到的限制也大不相同。

比如在得克萨斯州，风力发电在清洁能源中占比最高，又由于自然风存在昼夜变化性，风力发电具有反调峰的特性，在夜晚用电负荷处于低谷的时段，往往风能资源却较为丰富，按照得州电力可靠性委员会的数据，该州清洁能源占比最高的时间段为凌晨两点至六点。

也就是说，如果用户在得州地区开启 " 清洁能源充电 " 功能，那么他的 iPhone 可能要在凌晨两点才能满足充电的条件。

而这一切还有个大的前提是，用户需要频繁地开启 / 关闭这一功能，因为充电时间的不确定性无疑会加重用户对于手机电量的焦虑，如果想要使用清洁能源，这是用户必须要付出的代价。

现在的问题是，在这项能够减少 iPhone 碳足迹的功能中，苹果贡献了什么呢？

答案是一排 Python 代码组成的守护进程。

从储能的角度来看，目前苹果在加州拥有一座由 First Solar 开发的光伏电站综合体，此前苹果购买了其中 130 兆瓦容量的购电协议（PPA），这是该公司在加州州内的全部可再生能源容量。

相比之下，截至 2021 年 10 月，加州可再生能源装机总容量已突破 18000 兆瓦，苹果在其中扮演的角色可以说是无足轻重。

而在用电方面，" 清洁能源充电 " 功能给用户提供了 " 更低碳 " 的生活方式，却也让用户承担更多不必要麻烦。

通过一个开关，让用户在 " 环保 or 污染 " 中做出抉择，而忽略这项功能本身存在的问题，苹果收获了名声，用户得到了 " 电量焦虑 "，这未免有些 " 慨他人之慷 "。

其实，相较于制造环节，用户在日常使用中因充电造成的碳排放几乎可以忽略不计。

在苹果发布的产品环境报告中，一部 iPhone14 Pro Max 从生产到回收环节中，会产生约 73KG 的碳足迹。其中，79% 来自生产环节，包括原材料采掘（金属和稀土）以及制造；运输环节占比 4%；使用环节占比 17%，主要受产品一次充电使用时间以及充电耗电量影响。

图片来源：苹果环境责任报告

苹果公司曾在 iPhone 12 系列发布时表示，为减少产品碳足迹，包装盒内将取消充电插头。但实际上，顶配产品的碳足迹却在随着产品迭代屡屡刷新上限，在 iPhone 14 Pro Max 1TB 版本上，碳足迹已经创下 124KG 的 iPhone 历史最高水平。

不过，对于苹果而言，取消充电插头的收益却是实实在在的，根据《每日邮电》的测算，苹果公司自 2020 年取消充电插头后总计节约了 65 亿美元。众所周知，这部分费用几乎全部被转移到消费者的身上。

真环保，也是真生意

苹果所提倡的环保只是噱头吗？并不是，全球范围内的科技公司，几乎没有一家能够接替苹果扛下这面大旗。一方面，苹果庞大的影响力对于行业的导向作用几乎是不可替代的，另一方面，苹果也的确尝试从根源上解决碳足迹的问题。

两年前，苹果许下 2030 年实现供应链和产品 100% 碳中和的承诺，并自此展开了全方位的产业升级。

首先在制造环节中，苹果的所有总装工厂都承诺在苹果产品生产环 100% 使用清洁能源。截至 2022 年 3 月，共有来自 26 个国家的 213 家上游供应商承诺将 100% 使用清洁能源。

实际上，苹果对于 " 清洁能源 " 的定义是十分严格的。除风力发电和太阳能发电外，苹果会对生物质、地热能及水力发电进行严格审查，以确保这些项目在产生积极影响的同时将危害降至最低。

图片来源：苹果环境责任报告

其次，在回收环节中，苹果大幅增加可回收材料的应用，尤其是对铝材这个耗电大户（电解铝）进行了大刀阔斧的技改。根据苹果公布的信息，2015 年铝材在产品制造中的碳足迹占比超过四分之一。

为此苹果开发了一种 100% 的再生合金，新款 Apple Watch Series 8 和 Apple Watch SE，以及全部 iPad 机型、MacBook Air、Mac mini、14 英寸及 16 英寸 MacBook Pro 机型，机身全部采用 100% 再生铝金属来制造。

根据苹果统计的数据，2021 年旗下产品在制造环节的碳足迹中，铝材占比已经下降到不足 10%。

上述举措无不证明苹果在实现 " 碳中和 " 的路上已经开辟出一套完整且成熟的运作体系，不仅减少了产品全生命周期的碳足迹，还削减了成本。

但正如苹果在取消充电插头后，没有相应下调 iPhone 售价一样，苹果的碳中和在抛开 " 环保 " 这个神圣理念外，和消费者有多大关系呢？

就像苹果 2017 年在贵州建立的数据中心，彼时苹果副总裁丽萨 · 杰克逊多次表示 " 贵州十分契合苹果环保的要求 "。但需要知道的一点是，贵州是中国的水力发电大省，而电费通常在数据中心的运维总成本中占比高达 70% 以上，" 云上贵州 " 的优势不言而喻。

这里可以做一下对比：根据贵州省发改委公布的数据，自 2019 年 7 月起，贵州省 5 万千瓦及以上水电站上网电价不超过 0.3176 元 / 千瓦时。同一时期，加州萨克拉曼多市太阳能电力上网均价为 0.1107 美元 / 千瓦时（约合 0.757 元 / 千瓦时，2019 年 7 月 12 日汇率）。

毫无疑问的是，苹果的数据中心在迁往贵州后运维成本大幅降低，但中国大陆 iCloud 的收费标准有所下降吗？并没有。

类似的例子还有许多，比如老生常谈的苹果数据线的耐用性，几乎每一条 Lighting 线都逃不开接口处破损的命运。苹果对此的解释是，" 出于环保的考虑在数据线上采用了不含卤素的 TPE 线材，但由于 TPE 线材线很轻很软，在强度和耐久性上就无法与 PVC 线材相比。"

可自 2016 年 Type-C 数据线普及至今，哪一家厂商用的线材材料不是 TPE？Lighting 数据线易破损的根本原因在于，线材中间的那层强拉力保护线强度不足，但直到今天，这一问题也没有得到妥善处理。

这些问题手机厂商没有能力解决吗？当然不是，苹果在取消充电插头后，国内部分厂商也跟进这一策略，他们可能是在 " 跟风环保 "，但他们也的确尊重了用户的诉求。就像小米拿出的方案：为消费者提供附带充电插头和没有充电插头两个版本，同时在售价上保持一致。

根本上，实现碳中和与尊重消费者诉求，并不存在任何的天然矛盾。在环保问题上，苹果为行业提供了最好的样本，但似乎拿不出足够的理由让消费者为这个理念买单。