AI骑脸，画师抗议

有人提出了一个 " 反制 " 方式，给 AI" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色图片，把这个画师们解决不了的难题扔给地球上最顶级的法务部。

从去年至今，"AI 作画 " 正在频繁引发人们的关注。似乎每隔很短一段时间，总会有来自不同项目的 AI 创作在社交媒体上突然乍现、刷屏，用惊艳的色彩和艺术风格引发一波 " 智械危机迫在眉睫 " 的大众感慨，然后再回到自己的领域里暗暗发育。

有的时候甚至会引发以假乱真的公共舆论问题

但如今很多人对于它们的存在，已经无法停留于看热闹这么简单了——数月前还有人感慨画师要面对失业危机了，现在这危机似乎已到了眼前。

1

8 月，在美国科罗拉多州举行的一场大型艺术博览会上，主办方将其中一个数字艺术奖项颁给了一组看起来颇为宏大的作品。

该作品名为《太空歌剧院》，熟悉近期诸多作画 AI 的朋友，不难从中看出典型的 AI 作画痕迹。而随后获奖者自己的解释，也证实了作品的由来。

根据作者本人的陈述，这幅画原稿是由最近很火的绘画 AI Midjourney 制作，他则依靠关键词生成了 100 张图片，随后经过数周的微调和筛选从中选出了三张、并将他们打印出来，直接寄给了赛事评委。

而上图展示的那张，就是他获奖作品中的其中一幅。

这件事被曝光后，短时间便引发了网友和专业人士的争议，原因不难想象：作者本人不费一笔一墨，就击败了其他花费时间精力的创作者们，并得到了评委的认可，这真的能算艺术家吗？

" 有人用 AI 生成的作品参加了比赛，还拿了第一，这太 TM 糟糕了 "

然而这位作者也对舆论也表示不服，坚定自己没错。他声称，作品署名上不仅有他自己，也明明白白地写上了绘画 AI Midjourney。他还提醒过官方评委，这系列画作的主体都是以 AI 作图完成的，但对方依然决定把奖项颁给他。

双方各执一词。网友们抨击成本低下、用 AI 作画打乱规则的行为，认为这是 " 试探底线 "" 开了不好的头 "；作者本人则对争议不屑一顾，在接受采访时，他理直气壮地表示 " 艺术界终究要承认 AI 艺术 "。

其实这个赛事并非什么惊天动地的大奖，赢家获得的奖金也只有 300 美元，但它所引发的 AI 作品用途问题，却快速引起了媒体们的争相报道。在所有人当中，职业画师们的紧张更是实实在在无法忽视的。

一个月前，美国《大西洋月刊》记者查理 · 沃兹在给自己的一篇文章配图时，没有像往常一样从图片版权网站 Getty Images 中选取图片，而是心血来潮的使用了 AI Midjourney 作画，最终这些内容一起被发表。

文章所使用的图片

结果这篇本是抨击极右翼反 LGBT+ 人士的文稿，最引人瞩目的内容竟然成了这些标注着 " 来自 Midjourney" 的图片。

文章发表第二天，就有不少业界知名的艺术家集体对《大西洋月刊》发表抗议，他们表示震惊和沮丧，认为一个全国性质的报刊杂志，带头使用 AI 而非付钱给画家来获取图片，难保其他同行不效仿，结果可能就是原本的客户们纷纷以此借口削减艺术预算。

这种说法看起来很具有冲击力，于是一件原本不起眼的事也迅速引发众人的口诛笔伐。查理 · 沃兹本人在遭受强烈的抨击后，也连忙发推认错，声称 " 再也不会这么做了 "。

为了表示诚意，查理 · 沃兹特意请教美国知名漫画家马特 · 博斯来了解其中可能存在的影响，而对方出了这样的解释：

" 越来越多的技术被创造，用来做基础工作和为富豪节省成本，但其中的大部分并没有让公众受益 ......AI 技术就是其中之一，它可以帮助一些开发者和技术人员，但对于插画师来说，这是令人沮丧的发展 "。

这番话究竟是杞人忧天还是迫在眉睫的问题？使用者的无心之举，却能造成创作者们的忧心忡忡，如此天差地别的反应，正是 AI 作画正在引发的深远影响。

2

人类画师对 AI 作画的不信任，注定是难以逃避的话题。除了 " 抢饭碗 "，靠 " 吃百家饭 " 成长起来的绘画 AI 还存在诸多涉及到抄袭和挪用的严肃问题。

就在上周，日本出现了一个名为 mimic 的插图生成 AI，一度引发了很多画师的集体抗议。

mimic 在自己官方账号上这样介绍自己：" 它允许人工智能学习画师的个性风格，并创建一个可以创作该风格的专属插画制作器 "

只要提供给该 AI 超过 30 张插图，网友即可训练出一个专属自己的绘画 AI，在描述自己的目标用户时，mimic 官方还表示 " 有助于增进画师对自己绘画风格的了解 "。

听起来似乎还不错，但不少人从字里行间看出来 " 剽窃 " 二字——因为 mimic 声称，AI 靠辨识这些画作生成的插图，都将带有 mimic 的官方水印。换句话说，这些生成图的版权在他们手中。

很快，有一众业内画师都认定 mimic 的目的不纯，认为他们自身的作品风格可能被官方获取，转头挪用于 NFT 技术或是其他的商业领域获利。

于是众人开始公开反对 mimic，抵制的言论在圈内迅速扩散。这种风向甚至波及到了整个 AI 作画领域。画师们开始号召大家把水印放在作品显眼位置，更有甚者非常消极地删除了自己在社交媒体上的全部作品，防止成为某个 AI 的学习 " 素材 " 以示反抗。

值得一提的是，还有网友提出了一个有趣的 " 反制 " 方式，就是给 mimic" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色图片，让 AI 去生成带有水印的作品，把这个画师们解决不了的难题扔给西半球和东半球最顶级的法务部。

人们的反应不乏情绪过度的情况，但也道出了 AI 作画可能存在的、包括抄袭在内的严肃版权问题。

按照日本著作权法，画师们目前并不能禁止自己的作品在数据挖掘中被 AI 学习，他们只能要求作品不被上传到某些具体的人工智能网站。

这也是众人如此强烈地反对 mimic 的理由：从某种意义上来讲，现有的著作权法律不会对作画 AI 的学习环境产生任何的限制，但画师们自己的作品内容如果被 AI 参考并使用，却并没有具体的说法或者版权保护。画师们唯一能反抗的方式，也只有尽可能地让自己的作品远离 AI 的目光。

实际上这也并非只有日本本土存在的问题，以 AI 作画代替人工、甚至是牟利，很多麻烦注定要摆在处于弱势的画师群体眼前。

3

真人画师与作画 AI 的对比，仅从工作效率上来说的确有些残酷。

一名需要十数年时间才能成长出来的画师，从构图到完成一幅商业插画，往往可能需要十几个小时甚至更多的时间。而如今鼎鼎大名的 Midjourney，从输入关键词到获得画作，可能连一分钟都不需要。

正如前文所说，不需要太多的艺术功底，一幅仅靠几个关键词获取的作品，只要做些调整，也可以去和真人完成的高水平作品竞争，二者的成本对比的差异悬殊。

而还有很多和 Midjourney 一样强力的 AI 作画工具——比如 Stable Diffusion，在其背后有的人工智能团队支持下，其作画只能用 " 以假乱真 " 来形容。尤其是人物细节方面，如果输入的描述足够精确，确实能达到了一眼难辨的水平。

如同一种面向人类的 " 反向图灵测试 "

不出所料，Stable Diffusion 这个强大的绘画 AI，在出现时也激发了很多画师对于抢饭碗和版权问题的危机意识，他们甚至把这个 AI 的一个非官方 Twitter 账号愤怒地举报封号了。

但已经 " 跑起来 " 的人工智能，当然不会为谁而停留。在国内，也有最近走红的国产绘画 AI 文心大模型，能按照文本输出时下受欢迎的典型二次元画风图像。虽然细节欠缺很多，但色彩和画风上大体也不输给很多业余画师——这仅仅只是几秒钟得出的成果。

更重要的是，AI 们都还在学习和 " 成长 " 的过程中。其更新速度之快，谁也不知道未来它们所产出的内容会进化到如何地步。不难看出，尽管现阶段的 AI 作画替代人力尚且不现实，但部分画师们的忧虑显然并非无理取闹。

当这些远看颇具抽象艺术气息、细看或许粗糙细碎但不失风味的画作，已经被直接拿到了台前使用，甚至在竞赛舞台上和人工绘画一较高下时，不安的情绪被激化也成了合情合理的事情。

至于 AI 作画在商用领域可能存在的法律问题，更仿佛一个难以言明的黑洞。各个作画 AI 背后的人工智能团队，在产出作品的版权及法律问题上都表现得十分暧昧，无论是作品被 AI 参考学习的创作者、还是意外购买到了一幅 AI 画作的消费者，双方目前都很难找到具体的对象维权。

何况，AI 作画的应用价值已经是无法回避的了。在很多领域（例如游戏美术），AI 已经可以作为辅助工具存在。类似 Stable Diffusion 这样的 AI，都能够提供精准的场景透视或是打光处理，很多以往需要手工才能完成的绘画流程，AI 也的确可以帮创作者起到助力的作用。

正如过去百年间曾大量发生的、现代工业体系取代手工技术的的变迁，同样的故事也在人工智能时代发生在了艺术家群体身上，与当年照相机的诞生让画家们感到危机有些类似。只是谁也不知道，这次是否真的有人会被技术和时代所抛弃。