投屏也要收费？网友炸了

近期不少优酷用户发现，

用手机投屏的方式免费看大屏

好像行不通了 ……

相关话题登上微博热搜

" 投屏 " 是现代人观看视频时常用的功能之一，一些网友选择用手机 APP 将流媒体投屏到电视上，从而通过大屏观看节目。

但最近有网友发现，自己在开通手机优酷会员后，用手机投屏到电视上观看内容受到限制，某些剧集在试看六分钟后，提示需开通电视端会员酷喵 VIP 才可以观看全集内容。

画面提示需开通或升级电视端会员才能观看全集内容 图源网友

网友社交平台截图

观众小莫告诉新闻晨报 · 周到记者，最近她试图投屏观看新剧《庭外》时，突然被提示要求升级会员，" 当时我怀疑自己的会员过期了，后来又怀疑自己点错了投屏，后来才发现不对 "。她担忧地表示，投屏是自己长期使用的功能，" 未来会不会只有买电视端会员一条路？"

记者查询后发现，目前优酷上的影视内容在使用投屏功能时并非都需要升级会员，仅有少量剧集跳出如此提示，" 投屏需要升级 " 或为试水之举。

优酷：

VIP 会员权益不包含投屏

据报道，在优酷站内的《优酷 VIP 会员服务协议》中，其第二条规定，优酷 VIP 会员服务可在手机端、平板电脑端、电脑端使用，不可在电视端使用。

优酷官方自助问答页面也显示，优酷 VIP 会员权益不包含投屏，目前支持在手机、平板、电脑端观看，不包含电视端。 如需要在电视端观看，建议升级或购买电视端会员。

针对为何仅有部分作品投屏需要升级会员时，平台也称 " 具体视频观看情况，请您以页面显示为准 "。

其他视频平台：

投屏功能的要求各不同

那么，其他视频平台对投屏又有哪些要求和限制？记者发现，目前爱奇艺、腾讯视频、芒果 TV 等主要平台目前依然支持手机端会员利用投屏功能在大屏观看相关内容，仅有部分影视内容因版权受限而无法投屏，而非要求升级会员。爱奇艺自动问答解释称，" 爱奇艺播放的影片是正规渠道购买的版权资源，受版权保护，部分端口没有版权导致无法观看，建议您在其他端口观看 "。

当然，在投屏功能的使用上，不同平台也有自己的 " 小心机 "。比如，爱奇艺明确要求，手机端会员想要在投屏时也享受 1080P 以上的画质，需要搭配电视端的 " 奇异果 TV" 或 " 奇异果 " 硬件设备使用，否则投屏时最高只能观看 720P 的画质。同样，腾讯视频也建议安装 " 云视听极光 TV"，以保证在投屏时享受 4K 画质。

至于为什么用户偏爱投屏而拒绝购买大屏会员？这当然还是收费的差异。去年 12 月，爱奇艺调整会员价格，手机端黄金 VIP 会员连续包月为 22 元 / 月，电视端星钻会员连续包月的费用则为 40 元。同样，优酷在今年 6 月 21 日调整过价格，连续包月手机端 VIP 为 25 元 / 月，酷喵 VIP 连续包月则为 35 元 / 月。

侵害会员权益？有争议

要求升级会员后才能使用投屏功能，会不会是对手机 VIP 用户权益的损害？

有一种观点认为，《优酷 VIP 会员服务协议》中曾明确提示 " 优酷 VIP 会员服务可在手机端、平板电脑端、电脑端使用，不可在电视端使用 "，如果从播出端考虑，投屏功能属于 " 电视端使用 "，因此部分剧集需要升级会员才可以投屏的行为并没有构成侵权。

但也有观点认为，投屏功能的实现离不开手机端内容的支持，将之认为是手机端使用也并无不妥；利用投屏更是手机端用户长期的习惯，即便要调整，也要循序渐进。

律师：

投屏算不算电视端功能尚有争议

新闻晨报 · 周到记者咨询了北京市中伦文德律师事务所上海分所合伙人李宇明律师。他认为，可以从两个方面展开分析。

一方面，以播放终端为依据，投屏功能确实可归入电视端；但如果从取得数据的第一手媒介角度考虑，投屏功能则应被认为是手机端服务。" 根据《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。换言之，在对投屏功能的所属端有争议、有两种解读的情况下，通常应当从对格式条款制作方（即经营者）不利的角度进行理解，也就是从更有利于消费者的角度理解为手机端功能，这也符合我国法律保护消费者权益的理念。" 李宇明律师说。

另一方面，视频平台的 VIP 用户，即视频服务的消费者，同样受到《消费者权益保护法》的保护。根据《消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

从投屏功能的实际履约情况看，各大视频平台都是按照用户购买手机端 VIP 服务、利用投屏的进行大屏观看的模式进行服务，" 本次平台对投屏功能的改变，并不涉及会员条款的变更；那么，在条款没有变化的情况下，原则上我们认为，经营方不应当单方面缩小或限制消费者原来已经享有的权益。" 李宇明律师分析认为：" 在现有会员协议背景下，平台长期提供了投屏服务，消费者也接受了服务，形成了事实履行的法律状态；此时单方面宣布限制用户现在享有的功能和服务，尚存争议 "。

尽管法理上或存争议，但不少业内人士也告诉晨报记者，尝试投屏升级会员，其实也是视频平台降本增效策略的一种体现，主要目的还是增加会员收入，从长期来看这可能也是大势所趋。

换句话说，视频平台尝试探索不同级别的会员收费无可厚非，但从 " 超前点播 " 等以往备受争议的案例看，仅凭格式条款或官方解释就想让用户买单，很可能适得其反。如何站在消费者的角度考虑问题，如何循序渐进地让消费者形成付费习惯，将是各大平台必须直面的问题。

【网友热议】

此事在网络引发争议。不少用户认为，自己已经购买了手机端会员，为什么又要多花钱来使用投屏功能？

也有网友认为，利用投屏功能实现大屏共享，本身就是在 " 薅羊毛 "，平台填补漏洞，有何不可？

也有网友认为，如果只花小屏的钱就能看大屏，那对于花了更多钱买大屏会员的用户公平吗？

还有网友表示，手机端 VIP 既然不包含电视端，索性把投屏功能关掉，手机和电视用户互不相干好了。

对此你怎么看？

来源： 新闻晨报综合周到 APP 记者 曾索狄、新浪微博等

（编辑 陈海静）