为什么越来越多人，不愿在网上租房、装修、找驾校？

说个冷知识，" 互联网 +" 其实已经是 10 年前就被提出的概念了，贯穿了整个移动互联网时代。

" 互联网 +" 简单来说可以理解为 " 互联网 + 传统行业 "。通过互联网平台与技术对传统行业进行优化升级转型，进而创造新的发展机会，这其中就诞生了许多新兴的互联网大厂。

其实如今生活变得越来越便利，都与 " 互联网 +" 有关。比如互联网 + 餐饮，有了外卖平台；互联网 + 打车，有了网约车平台；互联网 + 购物，有了电商平台等等。

在行业高速发展的另一面，" 互联网 +" 也被鼓吹成了灵丹妙药，仿佛一切传统行业都能简单实现互联网化，搭上移动互联网的快车。

然而潮水褪去，便知谁在裸泳。

互联网文玩备受质疑，互联网驾校近乎团灭，互联网租房频繁暴雷，互联网家装 " 第一股 " 难产，互联网医疗困于卖药，互联网奢侈品难以为继 ......

当年那些吹下的 " 互联网 +" 牛皮，如今正在一个一个破灭。

"互联网+"大洗牌

7 月 19 日，互联网家装平台土巴兔主动撤回 IPO 的消息引发关注，这已经是过去 4 年里土巴兔第 5 次止步 IPO 了，这个 " 互联网家装第一股 " 始终没能顺利上岸。

土巴兔联合创始人王国春在其个人微博中表示，撤回 IPO 是基于对当前市场整体环境等因素的综合考量，公司经营状况一切良好，未来还会重新启动 IPO。

土巴兔成立于 2008 年，算得上老牌互联网平台了。截至 2020 底，业务覆盖国内 300 多个城市。其招股书显示，2019 年 -2021 年，公司分别实现营业收入 6.80 亿元、6.15 亿元和 6.55 亿元。

然而放眼整个家装行业，调研数据估算显示 2020 年家居家装市场规模达到 2.6 万亿元，伴随老房改造需求的不断释放和精装修政策的激励， 2025 年家装行业市场规模预计将达到 3.8 万亿元。

耕耘互联网家装 14 年，不断冲击 " 互联网家装第一股 " 的土巴兔，每年 6 亿多的营收放到数万亿的家装市场中，也可以说是 " 微不足道 " 了。

互联网家装只是还未突破发展瓶颈，发展速度较慢，有的赛道则直接摆烂，弄得一地鸡毛。

例如曾经互联网文玩电商赛道的明星公司天天鉴宝，此前就被曝疑似欠款跑路，其前员工对媒体表示，公司一直欠薪不发，甚至还裁掉了 99% 的员工。

而在网络平台和媒体报道中，多位商家实名举报天天鉴宝拖欠货款及保证金，少则八九十万元，多则上百万元，总共涉及的商户已有上百户，保守估计拖欠货款达数千万乃至上亿元级别。

除天天鉴宝外，还有微拍堂、玩物得志等最有希望从互联网文玩电商赛道脱颖而出的头部平台，在获得资本青睐后并未能稳扎稳打修炼内功，最终导致有的暴雷后被质疑 " 卷款跑路 "，有的深陷经营困局。

互联网驾校领域有着类似的剧本，在 " 互联网 + 学车 " 的商业故事下，猪兼强、YY 学车、凸凸学车等多个互联网驾校平台迅速崛起。

然而从 2018 年至今，凸凸学车停止运营，猪坚强早已破产，OK 学车、YY 学车均被曝资金链断裂，线下公司人去楼空，曾红极一时的互联网驾校近乎 " 团灭 "。

再来看看" 互联网 + 奢侈品 "领域，2011 年底，彼时号称国内十大奢侈品网站的呼哈网就已出现了欠薪、内讧、CEO 跑路的戏码。2012 年，曾声称 " 被盛大投资 20 亿元 " 的品聚网也宣布资金链断裂，暂停公司相关业务。

备受看好的尚品网，曾获得雷军的天使轮融资，也是最早一批拿下部分品牌独家代理权的平台。 但这位昔日的资本宠儿，垂死挣扎七年，在管理混乱、团队收缩、融资不顺等多重因素下，最终于 2019 年停运。

寺库是其中活得最久也最为被大众熟知的一家，但发展依旧算不上顺利。

2017 年 9 月 22 日，经历了五轮融资的寺库网正式登陆纳斯达克，但却是为数不多跌破发行价的中概股。2021 年 1 月 11 日，寺库发布公告，收到来自创始人、董事长兼 CEO 李日学的私有化要约，退出美股市场。

另外还有" 互联网 + 租房 "下的长租公寓暴雷潮，其中影响较大的是蛋壳公寓暴雷事件，另一家较大的自如平台也频频因各种负面问题被媒体关注。

而乘着 " 互联网 + 医疗 " 风口迅速发展的阿里健康、京东健康、平安好医生等诸多平台，故事吹得天花乱坠，扒开一看仍然是靠 " 卖药 " 来维持经营，均未能真正探索出一套健全的盈利模式。

然而药品销售注定是需要接受强监管的领域。此前国家药监局发布的《中国药品管理法实施条例（修订草案征求意见稿）》中关于第三方平台提供者不得直接参与药品网络销售活动，就被认为是引发阿里健康、京东健康股价大跌的原因之一。

问题究竟出在哪？

当然，部分赛道的拉胯其实并非 " 互联网 +" 本身的问题，线上线下融合依旧是未来产业互联网、万物互联时代的主流趋势。

问题还是出在人身上。从共性上来说，一方面是这些鼓吹 " 互联网 +" 的平台们，普遍出现了战略性失误。

进一步而言，或许有些暴雷、跑路，把行业弄得一地鸡毛的平台们，从一开始就只是把 " 互联网 +" 概念视为圈钱手段，并未认真聚焦于把商业模式跑通。

例如" 互联网 + 租房 "，理论上互联网技术的赋能应该让租房变得更为智能、便捷、高效、安心。

然而以蛋壳为代表的众多平台，思考的却是如何改造更多明令禁止的 " 隔断房 "，吸纳更多的租户，进而占用更多的押金、租金贷等金融工具进行业务扩张，或其他目的的投资敛财，最终导致危机爆发，牵连无数租客。

互联网文玩电商、互联网驾校其实都有着类似的剧本。

曾有媒体做过测算，猪兼强号称有 20 万学员，如果按人均 5000 元的学费来估算，猪兼强的驾驶培训学费收入就高达 10 亿元。

互联网驾校在收取学费的收入项，与教练工资、场地租赁费用等支出项之间往往存在时间差，再加上背后有各路资本的融资入账，资金池理应保持较为健康的状态。然而从实际结果来看，倒闭、跑路的互联网驾校平台，原因基本都是资金链断裂。

而背靠千亿赛道，能从广告商、入驻商家、交易用户等各方获利，也有稳定的巨头、资本站台，文玩电商平台理应处于 " 不差钱 " 且自身具备造血能力的正向发展轨道中。

但现实是有的把生意玩砸欠款跑路，有的深陷经营困局，这些似乎已经超越了商业逻辑可以解释的范畴。

第二个重要原因，其实得回到线上线下融合的层面。从众多的失败案例来看，并非所有传统行业都能很好地与互联网相结合，或者说目前的发展探索，还未能找到正确的门道。

这其中的典型代表便是互联网家装。这是一门既 to B 又 to C 的生意，所以处于更为复杂的环境中。

B 端方面，互联网家装平台需要大规模吸引更多的家装企业来入驻和付费，例如说服独立的家装设计公司、线下家装机构改变其原有的获客营销渠道，往互联网家装平台迁移。

这也就对互联网家装平台的 C 端流量有了更高的要求，规模庞大且稳定的流量才是吸引家装企业合作的重要原因。

但目前来看互联网家装平台未能解决好流量问题。家装不同于网购、外卖等生活消费领域，是一个十分低频且难以出现复购率的市场，所以很难获得大规模且稳定的流量人群，更谈不上大规模的破圈效应。

买量就成了互联网家装平台绕不过的坎。土巴兔招股书显示，2019-2021 年平台流量获客费用不断增大，占收入比重也在逐年递增。

例如土巴兔在招股书中坦言，2021 年归属于母公司股东的净利润较低，主要系当期公司增加了在流量获客、品牌广告方面的投入。

同时土巴兔也表示，受经济发展、城市生活成本上升、互联网广告位竞争不断加剧等因素的影响，互联网媒体流量成本存在持续增长的风险。

" 互联网 + 奢侈品 "、互联网医疗也都是还未探索出更好融合方式的赛道。

目前来看，所谓的互联网奢侈品电商既未能解决用户对商品全方位感知的问题，始终被假货、纠纷投诉所困扰，也难以跳脱出 " 价格战 " 获客的思维桎梏。

而过分强调价格优势，又与部分奢侈品受众群体和供应链品牌商家的诉求背道而驰，处处都显得十分拧巴。

再来看看 " 互联网 + 医疗 "，行业必然存在的监管压力所带来的冲击影响，说白了还是在于各平台宏大的商业故事仍然停留于想象，实际还是太过于依赖卖药这单一渠道。

其实盘点这些失败的赛道和案例，目的并不是以马后炮的视角来嘲笑、感叹，而是应该起到前事不忘后事之师的效果。

无论 PC 互联网、移动互联网，还是 " 互联网 +"，抑或是未来的所谓产业互联网、全真互联网、web3.0、元宇宙等等互联网概念，都不是万能的灵丹妙药，不必过度鼓吹和神话。

技术、概念再好，脱离实际的盲目融合，仍然免不了失败的命运。" 瞎折腾 " 的后果影响的往往不止是创业公司、商业平台，严重的甚至会让全社会来埋单。

希望 " 互联网 +" 的众多失败经验，能为后来者们带来更多的警示和启示作用。暴雷、跑路、失败的剧本，能少一点，是一点。