昨天上午世超看到一个热搜,说 WPS 会删除用户本地文档。
点进去一看,原来是一个网文作者用 WPS 码字,结果被检测出有疑似违规内容,不光云端文件没了,居然本地文件也一起被删了!
data:image/s3,"s3://crabby-images/3786a/3786a1f97bc5dfbfb352150c10b0ea75b4d8e250" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
我擦,还能这样操作?
这事情一曝出来,网友们是炸开了锅。
有人表示 WPS 丫的真狂,我本地文件再怎样,你也没权力删吧?
还有人说以后谁敢用 WPS,写着写着文稿就被偷看了。要是不小心触发违禁词,稿子都给你扬了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d31b7/d31b7e133c8b9b6bab151d98653809bc0f80088f" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
其实网友心情我能理解。
这标题,这剧情,谁看到头上不会冒出一万个问号。
用户的东西,说删就删?
但在溯源了一波后,世超发现,真相并非传得那么离谱。
首先,WPS 没删本地文件。
世超找到原贴,发现作者说的是:WPS 把文件锁住了,禁止访问。
这意思是文件还在,只是打不开了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/a041b/a041b559dcefd23149cc154a6797cd8f84954d36" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
后来因为一个截图,这帖子传开了。
截图里换了一个说法:云盘上的文件被和谐,本地也难逃一谐。
把 " 封锁 " 说成 " 和谐 ",在这里其实没啥大毛病。
data:image/s3,"s3://crabby-images/16932/1693294e8ea62ed0ea02ab11886a151382316722" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
但到了微博上,大家转发这条截图时," 和谐 " 又被换成了另外一种说法。
云盘上的被删除,本地文件也会被删除。
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed107/ed107699612b5c43f9a736485f6277c6f373faff" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
啊这。
网友们以讹传讹的能力,我也真佩服,最后逼得作者自己出来辟谣了。
除了删除本地文件的问题,还有不少网友怀疑 WPS 偷看了本地文件。
但这事吧,世超觉得真不好说。
作者在帖子里提到,在前一万( 可能是前一万字,或者前一晚 )分享给了编辑。
data:image/s3,"s3://crabby-images/dca8c/dca8ce014355c2766d311f808911e340b62cb319" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
如果作者分享了这个文档,那 WPS 审查你稿子是合情合理的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/90f39/90f39fd49f15440dd1d8b24d33b3690c5ca261d3" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
要知道,一个文件被选择分享,不管是只给内部人员,还是完全公开,它都意味着
——这文件可以传播了。
自然,WPS 就会审查你的文稿。(这一步往往都是交给机器操作)
毕竟它不知道你是什么人,写的什么内容,万一用 WPS 传播违规违法内容,它得负责的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/0a252/0a252cf1084b324a210da3ccabd5f22c2feb1200" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
所以照着正常的逻辑来讲,网友们怀疑它偷看本地文件这事,不太成立。
值得一提的是,作者后来又发帖,说自己没有做任何分享。
这件事又有点扑朔迷离了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/c15e6/c15e6cf5ff50da27ca2bbd828e9b936cc879fb91" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
但,就算抛开这个不谈,WPS 问题也挺大的。
文档疑似违规,不让分享,我觉得 OK,大家也都能理解。
但这里有个致命问题。
一旦这文档被夹掉,它的本地文件也打不开了。。。
你们就没想过万一是误封,有多影响别人工作么。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7ea0/b7ea07c034f2a09d343293439f963072051af50c" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
我假设一下喔,有天我熬夜写了一份工作内容,很急,第二天一早就分享给了客户。
结果!
因为一些话误触了违禁词,文章被封了,好家伙,客户打不开。
最关键的是,我特么自己也打不开,所有工作全白忙,只能去申诉。
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e229/4e2293b260b8643e22b44ece9bb9e44585753d32" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
申诉后啥时候可以恢复呢,不确定。
像作者的小说,在锁定后的第三天,才解锁。
三天,客户都跟人跑了吧。
可能有人说,用别的办公软件可以打开。
合着我用 WPS 还得配个跟班,以备不时之需是吧。
你说说,这样谁还敢放心用你的产品。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4d45/d4d45e20e3dab1067f9f5c160820b3aa3e7b9a25" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
不过,经过昨天舆论的发酵,有网友发现 WPS 似乎更改了机制。
世超也做了下测试。
我在 WPS 里复制了某小黄文的第一章,发现只要不分享,这篇文章是不会被和谐的,甚至可以正常云同步。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d56b4/d56b4143a3cc928f4f2201c7cd9ffb8c08c6a70a" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
这说明你不分享,WPS 其实是不会介入审查的。
咱们这时候再开启分享,可查看的人只选自己。
data:image/s3,"s3://crabby-images/a8a2f/a8a2f94e2e38ee2e8d57a8b4d28b9aac793ad638" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
没过一会,世超点击分享链接发现,文章因违规被停止了分享。
但这时候,我还是可以编辑、下载文档的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/707ec/707ec815892379b214dba2fe13c2528b3ccf02a9" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
同时,本地文件也能正常打开,甚至可以云同步,只是不能再分享了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaa93/aaa9338bcff3ab2ca9e34f0fef38fb4475675014" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
嗯?这样不挺好的么。
世超觉得,这种 " bug " 在做产品的时候,WPS 就应该想到了。
你们审查分享的文件,大家可以理解,但封禁链接后,总不能把人家本地的文件也封了吧。
万一是误封,影响不止是用户的工作,更是用户的心吧?
data:image/s3,"s3://crabby-images/21994/2199426086932c83abf8a56c062c3b3e5b3a019f" alt="WPS会删除本地文件?我亲自帮你们试了试。"
大家选择你们,愿意在你们产品上做创作,做输出,是信任你们,是觉得用着放心 。
但作为一个老牌企业,在事情闹大了,舆论发酵了,才知道要调整这个不合理的机制。
我只想说,你们早干嘛去了。