“臭味相投”是真的！Nature子刊最新论文：体味相似更容易做朋友

一见钟情，一见如故，这些形容快速形成亲密关系的词语，都把重点放在了 " 见 " 上。

但最新的研究却显示，人类快速建立亲密关系的关键词，竟然是 " 闻 "。

具体来说，如果两个人的体味相似度高，就会有更大的概率 " 一闻如故 "。

所谓 " 臭味相投 "，原来是真的。

论文在已经在最近发表在 Nature 子刊上，研究团队，来自以色列。

研究成果来自以色列雷霍沃特魏兹曼科学研究院，在最新的论文中，该学术团队用一系列实验，发现了人体气味与人际关系之间的 3 大联系：

快速建立朋友关系的人之间，体味相似；

这种相似的气味第三人也能辨识；

相似的气味可以让两个陌生人快速建立亲密关系。

在正式开始实验之前，研究团队提出一个人际关系概念：Click Friendships，具体定义，研究团队没有给出，但圈定了一个范围——快速形成朋友关系。

确定概念之后，对应上文提到的 3 大联系，整个实验被分为 3 个阶段。

第一阶段，研究团队通过线上和线下渠道，有偿招募了 20 对（40 人）同性的朋友，其中男女对半，并且这 20 对朋友在接受访谈时，都确定他们之间存在 Click Friendships。

这 20 对实验对象，被要求在晚上睡觉之前穿上一件全新的 T 恤，连续穿衣时间不得少于 6 个小时。

同时为保证样本数据的纯粹性，参与实验的人员需要尽可能避免其他味道的接触，比如香水、味道过重的食物等等。

之后，这些 T 恤经过冷冻干燥处理之后被送往实验室，通过一个叫做 eNose（电子鼻）的装置对气味进行分析。

结果发现存在 Click Friendships 的朋友之间，平均欧氏距离为 5.075 ± 4.947 个任意单位（AU）。

为了反证数据，研究团队又将 40 个实验对象进行 10000 次随机洗牌配对，在每次迭代中产生 20 个随机配对，得出随机配对实验对象的平均欧式距离为 6.535 ± 0.55AU。

也就是说，存在 Click Friendships 的朋友之间的体味化学特征，较随机配对的化学特征更为相似。

接下来一个问题是，这种 Click Friendships 关系的气味，能否被第三人发现？

第二个实验阶段，研究团队同时引入 25 名人类辨味人员，对 20 对 Click Friendships 朋友和 20 对随机配对的气味相似度进行评分，而这 25 名辨味人员，对实验对象的关系并不清楚。

评分结果显示，Click Friendships 朋友体味相似度同样高于随机配对关系。

果然，无论亲密朋友还是恋人，" 电灯泡 " 都是真实存在的。（手动狗头）

但前两个阶段的实验还存在一个 bug，所招募的 20 对 Click Friendships 朋友，已经在相似的环境中生活过一段时间，这种情况下体味相似也是可能的。

所以，这里就需要证明另一件事：

如果两个陌生人之间体味相似，能否快速建立亲密关系？

这就是整个实验的第三阶段。

在这个阶段，研究团队引入 17 名相互不认识的志愿者（7 名男性 +10 名女性），并采用与 3 第一阶段实验相同的方式收集参与者体味。

之后，研究团队安排志愿者进行镜面游戏，即两名参与者面对面站立，相距 50 厘米，并在 2 分钟之内尝试做出对方的动作，这个过程中，参与者不能与对方交谈，

第一轮结束之后，参与者们被要求对 " 镜面伙伴 " 做出评价，并自我评判双方是否存在 Click Friendships 的感觉。

但是，这里的判断，只是参与者个人主观判断，为了获得实锤的证据，研究团队通过性别内循环，凑出 66 对配对者，重复第一轮镜面游戏的操作，并对是否拥有 Click Friendships 做出判断。

实验结束后，先后有 22 对配对者确认了 Click Friendships，而经过 eNOSE 的分析之后发现，这 22 对确认 Click Friendships 的参与者体味，较没有确认 Click Friendships 的配对者相似度更高。

这也意味着，陌生人之间，如果体味相似，更容易建立亲密关系。

而且，研究团队还发现，结合 eNose 的气味分析，和参与者对 Click Friendships 的主观判断，二者的交叉验证准确性可以达到 71.21%。

那是不是说，如果社恐找不到灵魂伴侣也没关系，把自己的衣服拿去给 eNose 闻一下，自动配对就成了？

毕竟有 7 成的机会能找到呢～